3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обоснованы ли опасения

Обоснованы ли опасения за судьбу России или все по

Обоснованы ли опасения за судьбу России или все подобные разговоры от лукавого?
Очень хочется думать, что с Россией ничего трагического не случится. XX век позади, в котором эту страну сильно потрясли всякие «катаклизмы», но страна не исчезла, может и в XXI веке народ этой страны будет продолжать жить на освоенной много веков назад территории… Очень многие люди опасения в себе, какое я высказываю, не носят.
Думаю, есть основания считать, что существуют две основные точки зрения на судьбу страны, являющиеся популярными. Либеральная, в основе которой убеждённость, что разговоры о том, будто против России плетутся козни с целью её развала ещё дальше (после уничтожения СССР) – это выдуманные суждения. Мол, Мир живёт своими проблемами, и думать о том, что кто-то горит желанием внести существенную корректировку в географическую карту, ликвидировав непомерно большую страну – это больные фантазии (кто-то что-то и говорит в таком духе, но мало ли на свете «чудаков»). Вроде напряжённая обстановка в мире, мягко говоря, противоречит таким суждениям, но многие люди в России в это действительно верят. По крайней мере, тех, кто эту мою статью и читать не будет из-за её содержания, множество – так далеки их мысли и взгляды от того, о чём я пишу, а это очень сильно влияет на содержание жизни в России.
Если бы речь шла только о либералах, которые лихо провернули операцию с СССР (поразив даже своих западных покровителей), то возможно действительно не было бы оснований для особых волнений. Однако, что бы не говорили по поводу того, как ведёт себя Запад по отношению к России (его правящие круги, главный источник неприязни к этой стране), но небезразличные к международной обстановке люди вполне допускают, что упомянутые круги после развала СССР вдохновились на то, чтобы, в конце концов, окончательно «сбить рога с упрямой головы непокорного государства», которое их раздражает уже много веков.
Вторая же точка зрения на то, как России жить дальше высказывается теми, кого можно назвать «государственниками». Либералы их «обзывают» словом «патриоты», ибо в их лексиконе это слово пренебрежительное – таковыми они называют, чаще всего, большевиков, которые, по их мнению, «изнасиловали» в XX веке Россию, «поиздевались в волю над её народом», но всё же они, «проявив героизм», вышвырнули их из власти, взяв её в свои руки, однако остались наследники «недобитых большевиков», и они ведут с ними непримиримую войну (а то, что когда-то многие из либералов сами были «большевиками», они, конечно, уже не вспоминают).
Либералы не едины в том, как должна жить Россия на свете, но сколько бы некоторые из них не говорили о том, что в скандинавских странах социализм, однако подавляющее количество просвещённых на этот счёт людей под этим понятием разумеют совсем другую жизнь. Ведь вообще все просвещённые люди, устройство, какое было и в СССР, социализмом считают с большой натяжкой, а уж в условиях хозяйствования с полновластным капитализмом считать те страны социалистическими можно только с издёвкой по адресу СССР, за разницу в благосостоянии населения и прочих бытовых условий в разных мирах. Да, в материальном плане страна СССР шикарными условиями жизни не блистала, но справедливости ради надо сказать, что большинство процветающих ныне стран и тогда, «ещё до царя Гороха» (задолго до Царского режима в России и царствования самих Романовых) жили в материальном отношении значительно лучше, чем население России, значительной части которого веками пребывать в нищете было не привыкать. Почему так было, отвечать тут не буду – по этому поводу есть огромное количество трудов с объяснениями «на любой вкус».
Я тоже написал приличное количество статей, в которых пытался и так, и сяк объяснять кое-что из жизни России, в том числе, и то, почему и сейчас, после того как из России изгнали большевиков, экономика не вырастает как на дрожжах, а то, что многие сводят всё к тому, что мол, дело в том, что В.В. Путин зациклился на вооружении, потому и нет экономики – это «детский разговор». Но я сейчас не буду снова останавливаться на «вкладе в дело экономического развития» либералов, которых и сейчас полно в экономических и финансовых сферах, хотя вроде народ их уже «попросил потесниться» во власти, однако, справедливости ради, отмечу, что либералы тоже все очень разные, как это обстоит с членами и в других партиях, но меня печалит, что в чём-то они железобетонно едины!
Лично я убеждён, что главное, что мешает сейчас России очнуться и «засучить рукава», ибо без этого нищету в стране не изжить – это ПРОШЛОЕ. Кстати, у либералов всегда на языке фраза: мол, Германия проиграла войну, а какая экономика у неё, и какая в России. » Но не все же либералы могут молоть языком всё, что угодно, сохраняя на лице невозмутимость: среди них полно образованных, которые прекрасно знают, как выбирались немцы из нищеты (хотя и с американскими деньгами, но «засучив рукава» и проявив подвиги экономического характера), и невольно хочется сказать про то, что во главе Германии тогда стояли не либералы такого толка, какие ликвидировали СССР, изменив в корне Россию.
Прошлым, какое было в России в XX веке, спекулируют «налево и направо», не давая обществу мобилизовать все свои СИЛЫ и ТАЛАНТЫ на движение вперёд уже сейчас, в XXI веке, и получается, что силы и таланты народа распыляются «по мелочам, не собираясь в кулак», без чего невозможно любой стране качественно перестроить жизнь, реформируя её на деле, а не занимаясь болтовнёй…
Достаточно было услышать в последний день февраля 2018 года дебаты «у Соловьёва» всех претендентов на Звание Президента страны (кроме Путина, который сразу отказался от дебатов на подобных мероприятиях), чтобы оценить в полной мере, почему в России не происходит рывка в экономике, которого вроде все «ждут – не дождутся». Ведь претендентами на высшую должность в стране должен быть цвет нации, а половина из них устроили нечто вроде «базара на рынке», а вторая половина не могла их унять, что есть свидетельство того, что и в среде готовых на реформаторство в укладе жизни, нет единства во многих вопросах, а без этого какая СЛАЖЕННАЯ работа общества может закрутиться, как это было в Германии, когда та вновь стала процветающей страной! Ведь теперь идеология в России уже не «бежит впереди паровоза», а ПРОШЛОЕ, как ему и положено, стало прошлым, но если люди не способны вести себя друг с другом так, как это происходит в ПРИЛИЧНОМ ОБЩЕСТВЕ, это же надо ГЛУБОКО ОСМЫСЛИТЬ!
Про либералов сказано достаточно – единства во взглядах на то, что надо искоренить в России, им не занимать, используя «дубину прошлого», которое они оседлали, как «ковбои необъезженных скакунов в прериях», а вот люди с ЛЕВЫМИ ВЗГЛЯДАМИ (речь не о коммунистической идеологии, восприятие которой у широких масс отбито надолго, а о том, что противостоит догмам капитализма), таким единством похвастать не могут, и хотя рейтинги либералов в обществе буквально ничтожны, но «государственники» необходимым преимуществом над либералами похвастать не могут. Вроде на разных политических шоу они побеждают, но на очередном «спектакле» всё начинается «с нуля».
XX век положил чёрное пятно на «жестокое обращение с оппозицией» (что никак не расхлебать до сих пор), и этот способ решения вопроса «по созданию единству в нации» теперь в России не «котируется».
В связи с «невероятным красноречием» либералов, которые в своих речах не гнушаются ничем, передёргивая факты, не реагируя на аргументы, на которые надо отвечать, а они их будто и не слышали и т.д. – оппонировать им не просто, но разобщённость тех, кто смотрит на будущее России иначе, чем либералы, сводит «все их усилия на нет». Это очень слабое место противников либералов.
Я понимаю, что следующая фраза вызовет недовольство, но это явно имеет место. Среди «государственников», настоящих, для которых их страна самая большая ЦЕННОСТЬ, много тех, кто не отличается талантами «полемистов» и часто не способны в аудитории давать достойные ответы «пустобрехам с подвешенным языком». В лагере либералов таких нет, ибо там они отсеваются. А «государственники» без таких людей теряют всю свою силу, потому защитники особо ценных традиций России не становятся твёрдой властью, хотя их в стране вроде уже большинство.
В своих статьях я не раз отмечал то, что «гуляет как мудрость в устах русского народа» – то, что ПРАВДЕ всегда трудно побеждать ЛОЖЬ. Приведу по этому поводу пример, который должен быть УБИЙСТВЕННЫМ аргументом для тех, кто образован, честен, и считает торжество правды обязательным для порядочных людей. Правда, пример этот не из истории России, а другой страны, но это не должно снизит эффекта. Просвещённым людям известно, что одним из умнейших людей на нашей Планете был Махатма Ганди, вождь партии Индийский национальный конгресс, которого считали «божественным человеком». Выдающиеся человеческие качества не помогли ему стать счастливым человеком, который мечтал сделать любимую Индию процветающей страной – жизнь его, борца за ПРАВДУ и СЧАСТЬЕ своего народа оказалась трагической.
Я вспомнил Индию потому, что у неё тоже нелёгкая судьба. А что Россия никогда не являлась «баловнем судьбы», объяснять не надо. И если бы в её недрах не рождались особые люди, она бы точно столько веков не просуществовала. Конечно, если вдруг эта традиция нарушится (большинству в этой стране жить станет невмоготу), а стран, в которых жизнь выглядит гораздо привлекательней – немало, есть на что «устремить завистливый взгляд» – то в условиях демократии (когда она утвердится в человеческом обществе в полной мере), Россия может и исчезнуть (та, какой она пребывает весьма солидный срок), но считаю нелишним отметить ещё раз то, о чём уже писал в своих статьях, что в начале XX века, когда Россия сделала «особо крутой вираж», выдающиеся её представители (назову только двоих – Бердяева и Бунина), которые не приняли перемены в России, превратившейся в СССР и покинули её, однако гибели этой страны не только не желали, а ушли в мир иной, считая себя гражданами именно России. А уж если добавить всех классиков Великой Русской литературы (без которой мировую литературу представить себе нельзя), которые, прожив в этой стране свои жизни, роскошью и комфортом избалованы не были, но тоже все ушли «на тот свет», храня в сердце любовь к России, то вполне можно испытывать оптимизм, что и в XXI веке эта страна не исчезнет.
Я не только не историк и не философ, но и не революционер, чтобы давать советы защитникам России, как сделать население страны единым, чтобы укрепить её экономикой. Но тянуть с этим точно нельзя. Западные режиссёры пошли в разнос. Но кроме капитализма они ничего другого не ведают, а в России его не внедрить, только если «переломать ей хребет».
Известно, что не рабы ликвидировали рабство на Планете (кстати, в России оно в чистом виде, как на Западе, не прижилось). С феодализмом же вышло более удачно, а вот избавились от него не забитые крестьяне, а люди, интеллект которых был достаточно высок для того, чтобы изменить жизнь страны в корне. Все страны мира «вписались» в капитализм, кто очень удачно, кто имел гораздо более скромные успехи (об отсталых народах говорить не будем), а вот Россия и тут не расцвела, внедряя у себя капитализм. Не будем снова повторять историю XX века. И имеем право сказать, что сейчас в стране, по сравнению с Царским временем, условия для внедрения этой системы лучше не стали. А Запад, который и Царской Фамилии друзьями не был в лице многих государств, и «посткоммунистической» России тоже ДРУГОМ не стал. Так что рассчитывать на капитализм не приходится. Кстати, его клянёт огромное количество людей, и то, что он будет вечен, гарантии никто не даст. Но предсказания К. Маркса и Ф. Энгельса, изложенные в наиболее солидной из теорий о судьбе капитализма, существуют лишь в их книгах, которые вряд ли станут настольными в ближайшие времена. И ничего другого, чем бы можно было увлечь трудовой народ (главного страдальца от несправедливости), пока не появилось. Так что народу России надо проявлять творческое начало, а не поносить снова и снова прошлое. Поскольку Запад, судя по всему, явно не переменит свои взгляды на Россию, у неё нет другого выхода, чтобы себя сохранить, надо навести у себя порядок. Избави Бог вспоминать тоталитаризм, это должно уйти в прошлое. Но жители России обязаны отдать отчёт в том, что страна, которой приходится противостоять мощной внешней НЕПРИЯЗНИ, не может иметь в своих рядах значительную часть населения, которая не за ГОСУДАРСТВЕННИКОВ, а за тех, кто тянет Россию в стан Запада.
Правящие круги Запада – это не шуточная организация. Но у России есть опыт противостояния этой Силе. Той истории, какая была до СССР, касаться не буду. Вспомню поведение Антанты, которая считала, что держит разваливающуюся страну в кулаке, но проиграла в той игре. И про «холодную войну» тоже можно спорить долго об её итоге, учитывая, сколько предателей помогали той стороне уничтожить СССР внутри страны, и как велик был лагерь противников непокорного государства. А уж когда, с помощью всё тех же неустойчивых элементов внутри (не говоря об откровенных предателях) СССР таки «повалили наземь и стреножили», казалось, уже ничто не спасёт Россию, как огромную страну, беспрецедентную в этом мире – но и тут произошло чудо.
Осмысление истории России и мощный здравый смысл, с опорой на веру в то, что, «чем чёрт не шутит», а вдруг и правда, что НАРОД этой страны ИДЁТ СКВОЗЬ ВРЕМЯ усилиями Святого Духа, что гениально предсказал в XIX веке великий Гоголь в таком образе: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несёшься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остаётся позади…»

Читать еще:  Легкость в макияже голубоглазых

Почему я так часто употреблял слово НАРОД?! Да потому, что без опоры на ту часть народа России, на которую сделал В.В. Путин, он бы не смог остановить разграбление и окончательный развал страны и питать надежды, что он доведёт дело Исторического масштаба до конца.
Уже забылась та ситуация, когда СССР похоронили «без оркестра и траурных речей», а у меня она стоит перед глазами до сих пор. И не будь таких людей в России, которых я называю её НАРОДОМ, не было бы смысла «корячиться», чтобы создать эпопею «О жизни советских людей в СССР», которую подвергли остервенелому поношению.
То, на что нацелен В.В. Путин, действительно беспрецедентно в мировой практике, ибо СИЛЫ ЗЛА весьма могущественны, и взлёт России из того положения, в какое она попала, многим кажется утопией. Слава Богу, что нападки массового характера на религию уже позади. Помолимся за то, чтобы Россия стала могущественным государством и в экономике!

Рынок кредитования: обоснованы ли опасения в отношении качества?

За последние полгода рост кредитования в России замедлился. Корпоративный кредитный портфель после роста более чем на 20% г/г в 1 полугодии 2012 года в этом году растет лишь на 13-15% г/г, отражая замедление экономического роста. Рост розничных кредитов, составлявший 43-44% г/г летом 2012 г., в последние месяцы замедлился до 37% г/г. И если этот показатель все еще высок в сравнении с историческими данными, динамика корпоративных кредитов близка к историческому минимуму.

В связи с замедлением роста возникают опасения в отношении качества кредитного портфеля банков. Улучшений в динамике просроченной задолженности не произошло: в номинальном выражении она не изменилась и ее совокупный объем по двум сегментам составил примерно 1,2 трлн руб., лишь чуть снизившись в процентном отношении — до 4-5% кредитного портфеля. Это указывает на очень незначительное улучшение в сравнении с максимумом 6-7% в 2009 г. (по РСБУ), и заметно превосходит докризисные 1-2%. Рост просроченных кредитов в сегменте корпоративного кредитования, по всей видимости, прекратился после 2011 г., что свидетельствует о стабилизации качества кредитного портфеля. Однако недавний рост просроченных кредитов в сегменте розничного кредитования — тревожный знак, указывающий на вероятность возврата к докризисному тренду ухудшения качества кредитного портфеля.

Замедление экономического роста — основной повод для опасений в отношении ухудшения качества корпоративного кредитного портфеля. Это подтверждают как недавнее замедление промпроизводства, которое выросло лишь на 0,5% г/г за 4 месяца 2013 года, так и очень слабый, близкий к нулю, рост инвестиций за последние шесть месяцев.

Опасения в отношении качества кредитов оправданы и из-за структуры кредитного роста как в корпоративном, так и в розничном сегментах. Так, вызывает удивление перечень секторов, вклад которых в рост корпоративного кредитования оказался наибольшим. В их числе — сельское хозяйство, недвижимость, строительство и транспорт. Тогда как в 2008 году на долю этих секторов приходилось 30% корпоративного кредитного портфеля, в этом году их доля составляет уже 36%. Учитывая замедление роста производительности труда в строительстве и транспорте (об этом мы говорили в нашем предыдущем выпуске Российского экономического бюллетеня), мы воспринимаем опережающую динамику кредитов в этих секторах как признак усиления рисков корпоративного портфеля. Дефицит предложения на рынке труда негативно сказывается на российских производителях, так как их конкурентоспособность находится под давлением, особенно от устойчивого роста расходов на оплату труда.

Чистая прибыль за 1 квартал 2013 года по РСБУ, опубликованная Росстатом, лишний раз подтверждает, что риск ухудшения финансового положения выше в секторах с самой низкой производительностью труда. Снижение суммарного показателя чистой прибыли по российской экономике на 30% г/г вызвано падением прибыли до нуля в строительстве и недвижимости, и ее снижением на 40% г/г в транспортной отрасли. Важно отметить, что в машиностроении, на долю которого приходится примерно 20% кредитного портфеля, чистая прибыль также снизилась на значительные 40% г/г. Таким образом, при нынешнем замедлении экономического роста качество более половины корпоративных кредитов банков может ухудшиться.

Опасения в сегменте розничного кредитования связаны с тем, что рынок теперь ориентирован не на долгосрочное ипотечное кредитование, а на короткие потребительские кредиты. Сейчас на долю ипотечных кредитов приходится 27% розничных кредитов против 32% в 2009 г. Доля автокредитов снизилась с 15% в 2009 г. до 10% в прошлом году. Рост на рынке был обусловлен в основном ростом в сегментах кредитных карт (его доля выросла в два раза) и персональных кредитов. В итоге совокупная доля обоих сегментов выросла с 50% до 60% розничного портфеля. Это подчеркивает наши опасения, что опора на дорогостоящие краткосрочные кредиты ограничит возможности розничного кредитования по поддержке потребительского тренда, так как новые кредиты россияне направят на выплату процентов по уже существующему долгу. Как мы уже говорили в нашем февральском выпуске Российского экономического бюллетеня, население может направить вплоть до 100% роста неипотечных розничных кредитов в этом году на обслуживание уже существующей задолженности. Этим, возможно, и объясняется предпочтение населения конвертировать растущие доходы в сбережения, а не совершать новые покупки.

В итоге, можно заключить, что, несмотря на гораздо более сильный рост розничного кредитования в сравнении с корпоративным, опасения по поводу качества кредитов все же, главным образом, вызывает сегмент корпоративного кредитования. Это связано, во-первых, с тем, что объем рынка розничного кредитования составляет лишь $260 млрд, тогда как розничные депозиты сейчас составляют $480 млрд. Таким образом, пусть уровень закредитованности части населения и возрос, домохозяйства все же остаются держателями крупных нетто-сбережений. Российские компании, которые, напротив, являются чистыми заемщиками, находятся в более уязвимом положении, несмотря на замедление роста кредитования.

Во-вторых, дефицит предложения на рынке труда играет в пользу домохозяйств, а не компаний. В конце прошлого года в России безработица снизилась до минимального за всю историю уровня 5,1%. Кроме того, в ближайшие годы страна столкнется с заметным замедлением прироста рабочей силы из-за снижения рождаемости в 1990-х годах. Таким образом, уверенный рост доходов россиян сохранится, и они продолжат привлекать новые кредиты. Хотя мы считаем, что розничное кредитование из-за высоких процентных ставок не станет основным фактором роста потребления, продолжающийся рост доходов — сильный аргумент в поддержку кредитоспособности домохозяйств.

Читать еще:  Невус хориоидеи на глазу

Между тем, из-за позитивного тренда в области процентных ставок имеющиеся на данный момент риски не так заметны. По сути, неожиданное ускорение розничных депозитов в апреле до 24% г/г, при нашем годовом прогнозе роста на 15%, — позитивная новость, которая позволит сдержать рост ставок в ближайшие месяцы. Таким образом, хотя риски нарастают, никаких непосредственных внутренних причин для их реализации, на наш взгляд, нет. С этой точки зрения наиболее серьезную угрозу тренду просроченной задолженности представляют внешние финансовые потрясения, такие как падение цен на нефть или резкий спад аппетита к риску.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

РЕПОРТАЖ: «Золотой остров» Балчуг. Обоснованы ли опасения общины храма святителя Николы на Берсеневке насчет нового проекта московских властей?

По причине опасений, которые высказывались представителями общины московского храма св. Николы на Берсеневке, «Портал-Credo.Ru» заинтересовало действительное положение дел с москворецким островом Балчуг. В результате, удалось выяснить достаточно, чтобы, с одной стороны, не поддаваться пессимистическим настроениям патриотов старой Москвы, а с другой — держать все, происходящее вокруг этого знаменитого района, во внимании.

У одного из активных защитников общины храма св. Николы, руководителя Союзов православных братств и православных хоругвеносцев (СПБ и СПХ) Леонида Симонова-Никшича вызвали подозрения частые посещения церковных зданий на Берсеневке представителями разного рода городских служб — пожарными, санэпиднадзором, милицией. Предводитель хоругвеносцев счел это верным признаком того, что не столько зданию, сколько общине, угрожает нечто серьезное. А председатель Совета РОС Артемов так и вообще утверждал, что православная община напротив храма Христа Спасителя кого-то из власть предержащих очень сильно не устраивает, и поэтому в градостроительной программе предполагается развернуть на месте храма на Берсеневке некий «крупный развлекательный центр». А после того, как городским управлением по регистрации учреждений был отозван судебный иск, где общине предъявлялись претензии в уклонении от соблюдения необходимых формальностей, связанных с получением ИНН и других номеров, тот же Артемов сообщил, что после майских празднований преследования общины, разумеется, с целью выселения, возобновятся.

Глядя на то, что происходит в отдельных районах старой Москвы, беспокойство арендаторов участков на острове, вообще-то, понятно. Однако, в отличие от немалого количества отдельных прецедентов прямо-таки варварского отношения к историческим памятникам, осуществляемого, как правило, «под шумок», проектные замыслы в отношении Балчуга имеют статус комплексных. То есть они учитывают разрешение вопросов, касающихся не только экономических, но и социально-культурных интересов москвичей.

В конце 2003 года московская мэрия в общих чертах одобрила работу над проектом устроения в пределах Балчуга развлекательно-туристического комплекса «Золотой остров». В связи с этим городские власти намеревались построить на этой территории несколько богатых отелей, казино, бутики и рестораны, чтобы сделать комплекс сверхрентабельным источником доходов для городской казны. При этом, естественно, подразумевалось, что почти вся нынешняя застройка острова, кроме зданий фабрики «Красный октябрь», посольства Великобритании, «Дома на набережной» и комплексов Мосэнерго с Роснефтью будет упразднена. Фабричное производство должно было переместиться на другую территорию, освободив здание для «Музея шоколада». Кроме того, на острове предполагалось разместить детский развлекательный центр с аттракционами, и не столько восстановить, сколько разработать в новом виде, «царевы сады», которыми славилась когда-то эта полоска земли между Москвой-рекой и современным Обводным каналом.

Однако, напомним, это было в 2003 году, после которого в политике московского градостроительства многое изменилось и продолжает меняться. Из проекта был убран такой, например, «шарм», как замысел строительства подземного торгового комплекса по принципу «Охотного ряда», в чем немалую роль сыграл опыт и самого неразумного «строительства ямы». Серьезные сомнения возникли насчет возможности включения острова в систему метрополитена. Уже через полгода проект изменил название с «развлекательно-туристического» на «туристско-деловой». А в процессе предварительных исследований по условиям проекта, к концу 2004 года, многое из задуманного было окончательно признано либо нецелесообразным, либо неосуществимым в связи с размерами возможных затрат.

Здесь надо сделать небольшое отступление, чтобы пояснить читателю некоторые тонкости городского проектирования. Дело в том, что любой проект начинается всего лишь с предложения некоего художественного замысла, и только. В этот первоначальный вариант входит все, на что горазда фантазия его исполнителей, ? прорисовки ландшафта и панорам, конструктивность и функциональное назначение строений, эстетика исполнения и очень приблизительные затраты на строительство. Дальнейшую разработку такого рода лишь предварительного проекта и одобрила мэрия Москвы в 2003 году. А дальше?

А дальше в дело вступили изыскатели и эксперты, от которых требовалось определить, что из задуманного и как можно осуществить, а что противопоказано. Эксперты — это геологи, экономисты, сейсмологи, строители, «физики-химики», юристы и др., а кроме того ? историки, культурологи, обладающие высоким вкусом архитекторы, художники и т.д. Вот они-то все и пришли к заключению, что устраивать московское «Монте-Карло» напротив Кремля и храма Христа Спасителя не только слишком дорого и технически сложно, но и достаточно двусмысленно, потому что для достижения аналогичного эффекта проще и дешевле было бы разбить на Балчуге дорогие кварталы «красных фонарей». В результате, к настоящему времени готовность к осуществлению проекта у столичных градостроителей никуда не исчезла, но мнение по поводу его культурно-социальной направленности существенно изменилось.

Разумеется, для Москвы остается весьма важным такой фактор, как очень высокая стоимость земли в Центре. «Те, кто ею владеет, хотели бы иметь с этого максимальный доход, — говорит заместитель Генерального директора МНИПИ (Моспроект-4), занимающегося работой над проектом «Золотой остров», архитектор Андрей Лебедев. — А максимальный доход, в свою очередь, получают от строительства жилья и офисных зданий. Поэтому в центре всегда и доминируют офисы. Вот и сегодня, когда мы оказываемся на Балчуге, то видим, что там практически нет мест, куда можно войти — перед вами везде закрытые двери. Казалось бы, старинный район центра Москвы, но он закрыт, отгорожен от людей. Поэтому в проекте, который сейчас, заметьте, только разрабатывается, преследуется именно эта цель — превратить остров в «живое пространство». Это сверхзадача проекта».

Общие очертания возможной реконструкции Балчуга стали прорисовываться к началу 2005 года, за несколько дней до наступления которого мэр объявил о том, что берет все работы под личный контроль. Следует заметить, что нынешний период для Лужкова очень непрост, и он во всех отношениях заинтересован в высоком качестве осуществления инициатив городской власти. Поэтому его нынешние заявления, вероятно, не будут заметно расходиться с делом. А сами обещания, облекаемые в форму решений, таковы: на острове будет организована преимущественно пешеходная зона; все памятники архитектуры и истории сохранятся; общая площадь нового строительства при этом обеспечит около миллиона квадратных метров, которые будут предназначены для жилья, офисов, объектов торговли и досуга. Кроме того, на острове будет организована подземная парковка для транспорта и выстроен один представительский отель высшего класса с жилым комплексом посольства Великобритании. Специальное решение разрабатывается для озеленения территории. Пешеходный мост через Москву-реку будет «прострелен» дальше, пересечет Обводной канал и приземлится на Якиманке.

Таким образом, проект «Золотой остров» предполагает создание на Балчуге культурной зоны, основным принципом которого будет гармония с ландшафтными доминантами – Кремлем и комплексом храма Христа Спасителя. Об организации каких-либо казино, эстрадных центров или фестивальных площадок речи в данном случае уже не идет.

На конкретный вопрос корреспондента Портала о том, не угрожает ли какое-либо «перепрофилирование» храму св. Николая, Андрей Лебедев просто рассмеялся. А услышав, что в среде верующих ходят слухи о чьем-то стремлении выжить православную общину с территории, ответил буквально следующее: «Это бред. Никто ничего даже не думает у них отбирать. Храм останется. Верующие уже обращались к нам с подобного рода письмом ? они боялись, что рядом будет какой-то развлекательный центр, клуб или что-то в этом духе. Но, в соответствии с тем, что намечено, ничего, повторяю – ничего, подобного там не будет. Люди, которые занимаются этим проектом, прекрасно понимают, что такое сочетание непозволительно и невозможно. Да и вообще, кем надо быть, чтобы затевать нечто подобное? Ну, а слухи у нас всегда есть, кому распускать».

Впрочем, не стоит расслабляться и скрывать, что у цивилизованного решения проекта существуют и противники. «Разумеется, этому кто-то сопротивляется, ? не скрывает Лебедев. — Но если четко придерживаться принципа нынешнего проекта, отстаивать цивилизованное мнение, то можно находить некие компромиссы, не ущемляющие никого. Это, впрочем, и составляет основную проблему при проектировании «Золотого острова».

В условиях отечественного «делового мира», где материальные интересы заметно превалируют над моральными ценностями, на Балчуг наверняка обращено немало жадных взоров, привычно подсчитывающих «упущенную прибыль». Однако все зависит, как это не странно, от людей – от уровня их культуры и гражданского чувства. Поэтому, если общественность окажется настроена так же принципиально и грамотно, как архитекторы, работающие над проектом, то Балчуг ожидает добрая перспектива.

Даже то обстоятельство, что фабрике «Красный октябрь», конечно же, придется перенести свое производство из центра города, вероятно, не слишком опечалит москвичей.

Михаил Ситников,
для «Портала-Credo.Ru»

10 июня 2009, 12:26 МОНИТОРИНГ СМИ: Игумен Кирилл: «Каждый свой шаг я делаю только после тщательного обсуждения и благословения духовника». Сопредседатель СПБ не против экуменизма, трактуемого как свидетельство о православии, и поддерживает благие начинания Патриарха
22 мая 2009, 18:00 Епископ Серафим (Зализницкий) возглавил литургию в храме св. Николы на Берсеневке в день его престольного праздника, отметив «стояние общины против глобализации»
11 мая 2009, 10:55 ДОКУМЕНТ: Да остановит Господь рвение недальновидных деятелей! Заявление Союза «Христианское возрождение» против ликвидации общины храма свт. Николы на Берсеневке
05 мая 2009, 14:36 ДОКУМЕНТ: Заявление почетных попечителей церкви св. Николы на Берсеневке в связи с намерением руководства РПЦ МП сделать храм подворьем Киево-Печерской лавры
21 февраля 2009, 18:14 ДОКУМЕНТ: Заявление Совета Союза православных братств в связи с обвинениями К. Фролова в адрес игумена Кирилла (Сахарова)

Укрепление через очищение. Обоснованы ли опасения граждан насчет надежности их вкладов?

Время от времени случается, что тот или иной банк идет ко дну. Сначала отзывается лицензия, а потом по решению суда начинается процедура банкротства. Один из последних примеров — введение временной администрации в московском “ВЕК-БАНКЕ”. Имея собственные средства в размере всего 17 миллионов рублей, он выдал за пять месяцев наличных на 40 с лишним миллиардов. Кому и с какой целью так срочно понадобились десятки мешков “нала”? При этом в соответствующие службы не направлялись сообщения об операциях, подлежащих контролю.В конце минувшей недели лицензии изъяли у Юстибанка и Нового русского банка.Почему же терпят крушение отдельные кредитные организации? Велики ли потери вкладчиков? С этих вопросов началась наша беседа с заместителем председателя Центрального банка (ЦБ) России, руководителем Главной инспекции кредитных организаций Геннадием МЕЛИКЬЯНОМ. // Головачев Виталий, газета «Труд» №125 за 12.07.2005

— Геннадий Георгиевич, как вы можете объяснить ненадежность иных “денежных крепостей”, случаи отзыва лицензий?

Читать еще:  Показания к тонометрии

— По поводу “денежных крепостей” — явное ваше преувеличение. Те банки, у которых отзываются лицензии, к таковым отнести никак нельзя. А отзыв лицензии — это вполне закономерный процесс очищения и укрепления банковской системы. Несмотря на то, что отсев неэффективных банков произошел в середине 90-х годов, особенно в 1998-м, тем не менее этот процесс продолжается. Конечно, в основном наши кредитные организации — это уже нормально работающие структуры. Однако определенная часть банков таковыми, по сути, не являются. Фактически это своего рода конторы по отмыванию или обналичиванию денег. Некоторые кредитные организации проводят очень рискованную политику, не заботясь о безопасности своих клиентов. Поэтому очищение банковской системы означает на самом деле ее укрепление.

При этом нас нередко критикуют с противоположных позиций. Например, некоторые известные международные организации считают, что мы ведем слишком либеральную политику, что отсев банков должен быть существенно больше. По мнению же других экспертов, позиция ЦБ, осуществляющего надзор за банками, очень жесткая. В частности, в систему страхования, мол, надо было допустить абсолютно все банки, работающие с населением. На самом деле ЦБ, на мой взгляд, проводит достаточно взвешенную политику, не пытаясь действовать революционными методами и одновременно отсекая слабые, ненадежные и нечестные банки. Из 1300 кредитных организаций было отозвано за последние полтора года около 50 лицензий. Замечу, что речь идет, за редкими исключениями, о структурах, не имеющих системного значения.

— Сколько же всего вкладчиков было в тех банках, которые лишились лицензии в прошлом и первой половине нынешнего года? И как компенсируют гражданам потери?

— В этих банках держали сбережения порядка 50 тысяч граждан. Из них около 45 тысяч человек имели вклады, не превышающие ста тысяч рублей, в том числе и валютные в пересчете на наши деньги. Такие сбережения подпадают под гарантии системы страхования, поэтому они не “сгорели”. Но выплаты производятся также и клиентам тех банков, которые не вошли в систему страхования. Вместе с тем примерно 5 тысяч обладателей более солидных депозитных счетов потеряли часть своих денег. Сто тысяч рублей им, конечно, вернут. Плюс еще определенные суммы выплачивают после реализации активов, имущества банков-банкротов. Однако полностью покрыть потери таких клиентов, как правило, не удается. В банке “Диалог-Оптим”, например, сумма требований 6690 вкладчиков превысила 1,62 миллиарда рублей, а выплаты в общей сложности составят, видимо, 620 миллионов. При этом на первом этапе (после реализации конкурсной массы) каждый вкладчик уже получил 26 процентов суммы, хранящейся на депозите. То есть кому-то выплатили 20 тысяч, а кому-то — 200 тысяч. На следующем этапе — с 1 августа нынешнего года — будет выплачено еще 200 миллионов. Теперь — за счет средств ЦБ, который выступает гарантом по вкладам до 100 тысяч рублей в банках, не вошедших в систему страхования.

— А нельзя ли гарантировать сохранность вкладов свыше ста тысяч рублей?

— Сегодняшние гарантии связаны с нашими возможностями. Будем богаче — сможем поднять планку выше. Так же поэтапно шли и в других странах. Что касается состоятельных россиян, которые нередко и несут убытки при банкротстве банков, то эти граждане неплохо, как правило, ориентируются в экономических вопросах и вполне могут свести риск к минимуму. Однако нередко они рискуют сознательно, соблазняясь более высокими процентами по вкладам. Между тем хорошо известно: чем выше вам обещают доход, тем больше опасность потерять деньги. Если вы идете на это — значит, должны быть готовы к возможным убыткам.

— Много ли вкладов подпадают под гарантии — 30 или 40 процентов?

— Не 30 и не 40, а 90 процентов. На 1 мая в российских банках общий объем депозитов физических лиц достиг 2,2 триллиона рублей (включая и валюту в пересчете на российские деньги). При этом относительно небольших вкладов — до 100 тысяч рублей — порядка 90 процентов. Они защищены в полной мере. Вместе с тем на эти вклады приходится только четверть размещенных на счетах граждан средств. А на оставшихся крупных вкладах хранятся три четверти депозитных денег. Иными словами, из общей суммы в два с лишним триллиона рублей 1,6 — 1,7 триллиона принадлежат состоятельным вкладчикам.

— Если кто-то теряет миллиарды рублей, то, значит, к кому-то они попадают. Кому же? Банкирам?

— В одних случаях именно они и обогащаются; в других — те, кто не вернул кредиты самим банкам. Наконец, есть просто махинаторы. Словом, вариантов немало.

— Но не могут же руководители банка просто взять и украсть деньги?

— В некоторых случаях не хватает денег в результате плохой или очень рискованной работы банка. Но нередко деньги, в том числе вкладчиков, просто “уводят”, формально не нарушая закона. Руководители банка, попавшего в трудное положение, предчувствуя отзыв лицензии, заменяют вполне приличные активы на ничего не стоящие кредиты с пустыми залогами и гарантиями или на ценные бумаги, за которыми нет никаких средств. В результате после отзыва лицензии и после начала процедуры банкротства банка денег для выплат вкладчикам частенько остается, как говорят, кот наплакал. Формально закон не был нарушен. Фактически же вкладчиков сознательно обманули.

Однако сейчас ситуация может измениться. Новая редакция закона о несостоятельности кредитных организаций устанавливает более строгие правила в отношении руководителей и собственников банка. В частности, предусматривается, что, если банкротство произошло по их вине, на эти лица может быть возложена в судебном порядке материальная ответственность по обязательствам кредитной организации.

— В течение прошлого года и первого квартала 2005-го проводилась широкомасштабная проверка банков, желающих войти в систему страхования вкладов. Сколько кредитных организаций выдержали этот экзамен?

— Сегодня примерно 830 банков включены в систему страхования. А около 300 кредитных организаций не соответствовали предъявляемым требованиям. Впрочем, многие из них, устранив нарушения, подали повторную заявку.

— Можно ли сказать, что после столь масштабных проверок дальнейшего сокращения количества банков, вошедших в систему страхования, не будет?

— Нет, конечно, таких гарантий дать нельзя. Процесс очищения банковской сферы от недобросовестных кредитных организаций — это один из элементов рынка. Более того, уже сейчас мы имеем информацию о том, что некоторые банки, ставшие участниками системы страхования, начали проводить более рискованную политику, а порой вообще занимаются неблаговидными операциями. Между тем закон обязывает кредитные организации поддерживать уровень надежности, которой они добились, готовясь к вступлению в систему страхования. Центральный банк будет внимательно следить за этим.

— Пресса с тревогой пишет о нехватке рублей на банковском рынке. Вспоминают весну прошлого года: борьба с инфляцией, дефицит рублей, а в итоге — банковский кризис. Не повторится ли подобный сценарий в ближайшие месяцы?

— Не повторится. Сегодня нет никаких оснований для кризиса. Запас прочности банковской системы в целом достаточно большой. Что же касается конкретно рублевых ресурсов, то, во-первых, положение здесь далеко от критического, а во-вторых, ситуация вполне поддается регулированию. Словом, поводов для волнений нет. Вместе с тем надо понимать, что только методами жесткой денежной политики обуздать инфляцию невозможно. Более того, перегиб в данном вопросе ведет к угнетению производства, падению темпов роста и может иметь весьма неблагоприятные последствия.

— Эксперты утверждают, что вне банковской системы в стране циркулируют огромные потоки “черного нала”, то есть наличных денег, которыми неофициально расплачиваются за товары, услуги, работу.

— Да, “черный нал” существует. Даже в некоторых банках время от времени проверяющие обнаруживают значительные неучтенные суммы. По оценкам, в неофициальном обороте находятся миллиарды рублей и долларов.

— Сколько капиталов, по данным ЦБ, вывезено из страны за последние десять лет?

— Эти цифры никто не скрывает. С 1994-го по 2004-й чистый вывоз капитала частного сектора превысил 160 миллиардов долларов. По оценкам, в первом полугодии 2005-го отток составил 5,7 миллиарда. Однако надо иметь в виду, что при таком большом положительном сальдо торгового баланса, которое страна имеет в последние годы, отток капитала в определенной степени является естественным процессом. Альтернатива — резкое укрепление рубля. А это может иметь негативные последствия. Хотя я считаю, что нередко многие специалисты излишне драматично оценивают отрицательное влияние укрепления рубля на конкурентоспособность наших товаров.

— Но вот, например, Китай всячески старается удержать заниженный курс юаня для стимулирования экспорта.

— Китай находится в совершенно другой ситуации, чем мы. Экспорт КНР — это в значительное степени не сырье, как в России, а готовая продукция. Поэтому, поддерживая через занижение курса национальной валюты свой экспорт, Китай стимулирует развитие всей экономики, и прежде всего обрабатывающих отраслей. Мы же в случае чрезмерного занижения курса рубля будем фактически поддерживать только наши экспортные отрасли, усиливать сырьевую ориентацию экономики. Выиграют вполне благополучные экспортеры нефти, газа, металлов, причем за счет населения страны.

— А каким, по вашему, должен быть оптимальный курс рубля к доллару?

— Представители Центрального банка не должны делать такого рода прогнозы.

— Ну тогда, может быть, скажете, каков курс рубля по паритету покупательной способности (ППС)?

— По последним опубликованным данным международных организаций, в том числе Евростата и ОЭСР, в 2002-м доллар стоил по ППС 9 рублей 30 копеек. Сейчас соотношение, понятно, другое — может быть, 12-14 рублей. Однако мировой опыт показывает, что в развивающихся экономиках, таких, как у нас, биржевой курс отличается от ППС примерно в два раза.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×