0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Однако у разных людей может проявляться по разному

У разных людей мозг работает по-разному

Взаимосвязи между областями человеческого мозга сродни отпечаткам пальцев – с их помощью можно отличить одного человека от другого, но при том они остаются постоянными, какой бы умственной работой мы ни занимались.

Мы все думаем и чувствуем по-разному: кто-то быстрее решает математические задачи, но с трудом запоминает стихи, кто-то рыдает даже на самых скверных мелодрамах, кто-то прекрасно рисует и при этом совсем равнодушен к музыке. Эмоциональные и когнитивно-психологические отличия говорят о том, что у одного человека мозги в буквальном смысле работают иначе, чем у другого. Но насколько разница в нейробиологических характеристиках отражает нашу индивидуальность? Можно ли только по работе мозга отличить одного индивидуума от другого?

В своём исследовании Эмили Финн (Emily S Finn) и её коллеги из Йельского университета воспользовались данными проекта Коннектом Человека, целью которого является полное описание структуры связей в нервной системе организма. Учитывая, что в нейрональных связях человеческого мозга участвуют около 100 млрд нейронов, становится понятно, насколько это амбициозная и трудоёмкая задача. Речь идёт не только о «прорисовке» межнейронных соединений, но и о точном описании архитектуры разнообразных блоков и модулей мозга, отличающихся как анатомически, так и функционально. Естественно, что здесь активно используются методы функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), которая позволяет увидеть активность того или иного участка мозга в момент выполнения какой-то задачи. Для своих целей нейробиологи из Йеля взяли данные, описывавшие работу 268 мозговых областей у 126 людей, и построили корреляционную матрицу активности, в которой активность каждого из 268 участков сопоставлялась с работой всех прочих.

В статье в Nature Neuroscience авторы пишут, что рисунок взаимосвязанной активности мозговых зон был в достаточной степени индивидуален, то есть по нему можно было отличить одного человека от другого. Целью было не столько построить десяток-другой индивидуальных портретов, сколько понять, можно ли в функционально-анатомических параметрах мозга обнаружить индивидуальные черты. Метод работал прекрасно: например, после простого сканирования мозга в фМРТ-аппарате можно было с 99% точностью сказать, что вот этот мозговой «портрет» принадлежит одному человеку, а вот этот – другому. Если перед добровольцем ставили какую-то умственную задачу, точность различения падала до 70%, но всё равно оставалась довольно высокой. И даже если два человека думали о разных вещах, всё равно характер взаимосвязей между областями мозга сохранял индивидуальный отпечаток.

Одновременная активация мозговых зон указывает на то, что информационные каналы между ними срабатывают в первую очередь. То есть, когда мы говорим об индивидуальных функционально-анатомических параметрах, то имеем в виду индивидуальную настройку таких связей. При разных задачах в мозге срабатывают разные участки, но именно в характере обмена данными, в работе информационных «мостов» можно найти некие общие свойства, независимые от конкретной задачи, и при том свойственные именно данному человеку. То, что архитектура взаимосвязей обладает индивидуальными особенностями, известно уже относительно давно, однако на сей раз удалось показать, что такие черты можно различить даже при выполнении разных когнитивных заданий. Стоит подчеркнуть, что речь в данном случае идёт не столько о физической структуре, не о том, что между одними участками нейронные «провода» положены гуще, а между другими – реже (хотя подобные различия, безусловно, имеют место), а что они используются с разной интенсивностью. То есть да, мозги работают по-разному, и это можно увидеть с помощью фМРТ.

Сильней всего индивидуальные черты проявлялись в работе лобно-теменной коры, где происходит фильтрация поступающей информации. Действительно, посмотрев в окно, кто-то увидит в первую очередь драку во дворе, а кто-то – птицу на дереве; и можно смело утверждать, что психологические различия между нами не в последнюю очередь обусловлены разностью в восприятии. Полученные результаты могут сильно пригодиться врачам-психиатрам и психоневрологам: психические болезни определяют преимущественно по симптоматике, однако одни и те же симптомы могут относиться к разным расстройствам, и наоборот, одна и та же болезнь у одного человека, бывает, проявляется иначе, чем у другого. И с личным «портретом» мозга на руках можно будет точнее сказать, что именно с больным не так.

Пользователи сети назвали признаки, которые буквально кричат о наших комплексах (Хотя мы уверены в обратном)

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Неуверенность в себе может проявляться по-разному. Самое очевидное — внешность. Скованные движения, сутулые плечи — человек словно хочет стать незаметным и не привлекать внимания. Но есть и вербальные приметы, по которым сразу понятно, что ваш собеседник погряз в собственных комплексах. И речь сейчас не об очевидных «я так не уверен в себе» и «у меня ничего не получится».

Мы в AdMe.ru не смогли пройти мимо одного любопытного треда. Его участники поделились случаями из жизни, когда им пришлось взаимодействовать с людьми с низкой самооценкой, и описали признаки, которые с головой выдают неуверенного в себе человека.

Невзначай «включает» скромное хвастовство в беседе

Моя коллега делает так примерно миллион раз в день. Я уже знаю точную площадь ее дома, стоимость ее машины, сколько денег она зарабатывает, занимаясь собственным бизнесом. Мне каждый раз хочется спросить: «Милая, тогда зачем ты здесь?» © Krishnan94 / Reddit

Сам себя накручивает и всегда ждет только плохого

Однажды я чатилась с подругой и случайно задремала. И пока я беспечно спала, она успела мне написать: «Слушай, я заметила, что ты не поделилась со мной шоколадкой за ланчем. Ты на меня злишься? Мы уже не друзья?» И через некоторое время: «Я так и думала». © bishiegiraffe / Reddit

В разговоре пытается быть главным и слушает только себя

О, так это же моя сестра! Вот наш обычный диалог.

Она: «Привет, что нового?»
Я: «Да все нормально, только вот я сегодня пораньше отпросилась с работы, чтобы. »
Она: «Ого! Ничего себе! А я вчера общалась с тем парнем. бла-бла. И тот другой, его друг. бла-бла. Нью-Йорк. спутник. бла-бла-бла. И я ей говорю: „Ну и дрянь же ты!“»

И все, это надолго. Я уже потом отключаюсь, потому что нет смысла пытаться уловить смысл этого потока. Так она еще и возмущается: «Ты будто совсем меня не слушаешь!» Е-мое, а чего ты хотела?! Я даже одно предложение не договорила, а уже полчаса слушаю твой ответный монолог. © whiskey_agogo / Reddit

Относится к подчиненным как к мусору только потому, что может себе позволить

Лучший способ понять, как у человека обстоят дела с самооценкой, — дать ему власть и посмотреть, как он ею распорядится. Например, я назначал людей ответственными за проект и наблюдал, как они руководят командой. Если они вели себя как придурки, я брал управление на себя. А если преуспевали, их ждало повышение. © comininhot55 / Reddit

Отзывается о себе уничижительно, вынуждая других его переубеждать

Выуживать из людей комплименты особенно любят девушки. Постят красивую фотографию с подписью: «Выгляжу я, конечно, ужасно. Надо будет удалить это фото». И друзья-подписчики все в один голос умоляют: «Нет, не делай этого, ты потрясающе выглядишь». © pandab34r / Reddit

Мучает себя вопросом: «А я действительно нравлюсь людям или они притворяются?»

В колледже у меня был друг, которого постоянно мучали подозрения, что все наши одногруппники либо притворяются, что он им нравится, либо просто терпят его. Он постоянно выискивал малейшие признаки недружелюбия в свой адрес. Парень не мог взять в толк простую истину: даже если вы сейчас в хороших отношениях с окружающими, это не значит, что в какой-то момент кто-то из них не начнет вас подбешивать. © SnoopKitties / Reddit

Лжет, чтобы казаться крутым

Моя мама была очень строгой и никогда мне не верила. Терять было нечего, так что в итоге я просто стал врать обо всем подряд, ведь так, по крайней мере, можно было создать впечатление, что я не чертов неудачник. © gentlybeepingheart / Reddit

Читать еще:  Морщины вокруг глаз как убрать

Выкладывает в соцсети отчет о каждом своем шаге

Человек постит загадочный статус вроде «Ах, как же я сейчас огорчен. » и ждет, когда же его начнут умолять поделиться, что же случилось. Ребята, если вы хотите обнародовать, что же вас беспокоит, просто сделайте это. Не кликайте на строчку «Изменить свой статус». © PewterCityGymLdr / Reddit

До зубовного скрежета не выносит людей с высокой самооценкой

Такой человек пытается сломить любого, кого считает более успешным, чем он сам. Когда такие люди собираются вместе, реализуется «теория ведра с крабами» (нетерпимость к более успешным членам общества, которым другие люди мешают добиться новых высот. — Прим. ред.). «Крабы» нацеливаются на тех, кто превосходит их в квалификации или достижениях, и не гнушаются ничем. Например, запугивают, распускают ложные слухи, сплетничают, унижают. © n0de_0f_ranv1er / Reddit

Хвастается успехом, в котором нет его заслуги

У меня есть приятель, который любит подкатывать к девушкам в баре и хвастаться, что у него есть друг, чьи родители владеют успешным бизнесом, и поэтому он — этот мой приятель — тоже успешный. © liriodendron1 / Reddit

Стережет свою вторую половинку, словно он солдат на посту

Я учился в колледже с такой девушкой. Она вышла замуж, и когда к ней в гости приходили ее подруги, она не разрешала им находиться в комнате, где был ее муж, без нее. Подруги должны были ходить за ней следом по всей квартире, а еще она просила их не приходить в блузках с вырезом или в коротких юбках. © iampandalicious / Reddit

Делает выбор в пользу общения исключительно с противоположным полом

Нередка ситуация, когда, например, девушка заявляет: «Я могу ладить только с парнями, потому что другие девушки глупые / скучные / меня ненавидят». Обычно с парнями лучше «ладит» та, кто хочет чувствовать себя особенной, ведь она единственная девушка в группе. А когда она тусуется с другими девушками, она уже не в центре внимания и ей трудно выделиться. Не хватает индивидуальности. © btdxh27 / Reddit

Приходилось ли вам сталкиваться с закомплексованными людьми, которые пытались самоутвердиться за ваш счет?

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Читать еще:  Портятся ли глаза при работе за компьютером как сохранить зрение

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

У людей, родившихся в разные эпохи, одни и те же гены по-разному проявляются в фенотипе

Рис. 1. Одной из причин «эпидемии» ожирения, охватившей развитые страны, считается рост доступности вкусной высококалорийной пищи во второй половине XX века. Генетические факторы тоже влияют на риск ожирения. Как выяснилось, влияние генов зависит от эпохи: носители «аллелей риска», родившиеся до второй мировой войны, с возрастом набирают вес медленнее, чем люди с таким же генотипом, родившиеся позже. Фото с сайта dailymail.co.uk

Люди с разными аллельными вариантами гена FTO различаются по таким показателям, как количество потребляемых калорий, масса тела, риск развития ожирения и диабета 2-го типа. У людей с генотипами АА и АТ все эти показатели выше, чем у обладателей генотипа ТТ. Многолетние наблюдения за большой выборкой взрослых американцев, родившихся в разные годы, показали, что влияние аллелей гена FTO на массу тела менялось в течение XX века. Обладатели «аллеля риска» А, родившиеся до Второй мировой войны, с возрастом набирают вес медленнее, чем люди с таким же генотипом, родившиеся после войны. При этом динамика массы тела у обладателей «безопасного» генотипа ТТ одинакова у представителей разных поколений. Таким образом, пагубный эффект неблагоприятного аллеля А после войны стал проявляться сильнее. Исследование еще раз подтвердило, что влияние генов на фенотип опосредуется средой и может слабеть или усиливаться в зависимости от жизненных условий. Из этого следует, что связи между генами и фенотипическими признаками, существующие сегодня, могут в дальнейшем исчезнуть, и наоборот, ассоциации, которые не удается обнаружить в наши дни, возможно, существовали в прошлом или появятся в будущем.

Каждый фенотипический признак определяется комбинацией генетических и средовых факторов, а также случайными флуктуациями. При этом генетические и средовые эффекты не просто суммируются, а сложным образом влияют друг на друга. Например, одно и то же внешнее воздействие может по-разному отразиться на фенотипе особей с разными генотипами, а одна и та же мутация может по-разному проявиться в фенотипе в зависимости от условий среды.

Эти соображения кажутся самоочевидными. Однако прямых данных, иллюстрирующих влияние среды на фенотипические проявления генов у людей, на сегодняшний день получено не так уж много. Например, есть данные, указывающие на то, что аллель 7R гена DRD4 (так называемый «ген авантюризма») повышает склонность к либеральным политическим взглядам, но только в том случае, если у человека в юности было много друзей (см.: Политические взгляды зависят не только от генов, но и от количества друзей, «Элементы», 08.11.2010). Другие примеры: один из аллелей гена окситоцинового рецептора OXTR повышает частоту «жалоб на жизнь» в одной культурной среде, но не дает такого эффекта в другой (H. S. Kim et al., 2010. Culture, distress, and oxytocin receptor polymorphism (OXTR) interact to influence emotional support seeking); один из аллелей гена MAOA повышает вероятность агрессивного и асоциального поведения, но только в том случае, если у человека было тяжелое детство.

Читать еще:  Код по мкб 10 гипертоническая ангиопатия сетчатки

Исследование американских биологов, медиков и социологов, результаты которого опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, по-видимому, впервые наглядно показало, что влияние одних и тех же аллелей на фенотип может меняться в зависимости от исторической эпохи. Сам по себе этот вывод может показаться тривиальным: очевидно, что условия, в которых живут люди, меняются со временем (например, благодаря научно-техническому прогрессу). А если мы уже знаем, что влияние генов на фенотип зависит от среды, то следует ожидать, что в ходе исторического развития это влияние будет меняться. Но общие соображения это одно, а эмпирические доказательства — совсем другое.

Авторы проанализировали уникальный массив данных, полученный в ходе наблюдений за большой выборкой взрослых американцев, родители которых все были родом из города Фрамингем в штате Массачусетс (Offspring Cohort of the Framingham Heart Study). Данные собирались с 1971 по 2008 год. В выборку вошли представители разных возрастных когорт, то есть люди, родившиеся в разные годы — начиная с 1910-х и кончая 1960-ми. Всех участников в течение трех десятилетий периодически осматривали, фиксируя различные показатели (в том числе индекс массы тела, ИМТ); кроме того, у них были взяты пробы ДНК.

Исследователи сосредоточились на гене FTO, о котором точно известно, что его аллельные варианты влияют на вероятность ожирения. В первом интроне этого гена есть полиморфный участок Rs9939609 с двумя аллельными вариантами: А и Т. У европейцев частота встречаемости этих аллелей примерно одинакова, у жителей Восточной Азии аллель А встречается намного реже. Показано, что взрослые гомозиготы АА и гетерозиготы АТ ежедневно съедают в среднем на 125–280 килокалорий больше, чем обладатели «безопасного» генотипа ТТ, хотя энергетические расходы у них одинаковые. Неудивительно, что носители «аллеля риска» А примерно в полтора раза чаще страдают от избыточного веса.

Рис. 2. Зависимость индекса массы тела (BMI, Body mass index) от возраста (Age) у обладателей «рискованных» генотипов АА и АТ (вверху и посередине) и «безопасного» генотипа ТТ (внизу). Пунктир — люди, родившиеся до 1942 года, сплошные линии — люди, родившиеся в 1942 году или позже. Закрашенные области соответствуют 95-процентным доверительным интервалам. Изображение из обсуждаемой статьи в PNAS

Всегда ли влияние аллеля А на вероятность избыточного веса было таким же, как сейчас? Для ответа на этот вопрос авторы применили подход, который широко используется эпидемиологами и социологами и называется «Age-Period-Cohort Analysis». В основе подхода лежит предположение, что заболеваемость какой-либо болезнью в изучаемой выборке в каждый момент времени зависит от трех параметров: от возраста людей (Age), от условий среды, существующих в настоящий момент (Period), а также от тех условий, в которых человек вырос и жил до настоящего времени, что, в свою очередь, определяется датой рождения, то есть возрастной когортой, к которой человек принадлежит (Cohort). Действительно, логично предположить, что люди одного и того же возраста, подвергающиеся одинаковым внешним воздействиям, будут всё же иметь разный уровень заболеваемости, если их прежняя жизнь проходила в разных условиях. Разумеется, речь идет о ситуации, когда о конкретных условиях жизни отдельных людей мало что известно, так что судить об этом можно только по эпохе, в которую они жили. Главная проблема этого подхода состоит в том, что крайне трудно отделить друг от друга влияние упомянутых трех факторов, поскольку они напрямую связаны друг с другом (Period − Age = Cohort). Для того, чтобы обойти это препятствие, разработаны сложные модели и статистические методы.

Применив эти методы (они подробно описаны в дополнительных материалах к обсуждаемой статье) к анализируемому массиву данных, авторы показали, что характер влияния аллелей FTO на индекс массы тела изменился в 1940-е годы (примерно между 1942 и 1945 годами). Как выяснилось, у людей, родившихся до 1942 года, зависимость ИМТ от аллелей FTO достоверно отличается от той, что характерна для людей, родившихся позже. Это различие заметно на графиках изменения ИМТ c возрастом (рис. 2).

Как показывают графики, общей закономерностью для всех генотипов и когорт (и для людей в целом) является рост среднего ИМТ в течение жизни. Попросту говоря, люди постепенно толстеют на протяжении рассматриваемого возрастного интервала (от 35–40 до 55–60 лет). Но темп этого потолстения может быть разным. Счастливые обладатели «безопасного» генотипа ТТ набирают вес медленнее остальных. К 55–60 годам среднее значение ИМТ у них находится в пределах 27,0–27,5. При этом между людьми, родившимися до и после 1942 года, достоверных различий не наблюдается.

Иначе обстоит дело у гетерозигот АТ. Гетерозиготы, родившиеся до 1942 года, набирают вес в том же темпе, что и носители генотипа ТТ, то есть медленно. Гетерозиготы, родившиеся после 1942 года, толстеют намного быстрее. В результате к 55–60 годам их средний ИМТ приближается к 29. У гомозигот АА, родившихся до и после 1942 года, тоже наблюдается разная возрастная динамика ИМТ: у представителей поздних когорт к 55–60 годам средний ИМТ составляет около 29, а у старшего поколения — 28. Различия между когортами для генотипов АА и АТ достоверны, для ТТ — нет.

Таким образом, носители «неблагоприятных» генотипов АА и АТ, родившиеся после 1942 года, подвергаются большему риску набрать с возрастом избыточный вес по сравнению с представителями старшего поколения с такими же генотипами. У носителей «безопасного» генотипа ТТ этот риск остается одинаково низким независимо от даты рождения.

Выявление конкретных факторов среды, влияющих на фенотипическое проявление аллелей FTO, осталось за рамками исследования. Для этого пока недостаточно данных. Конечно, можно выдвинуть правдоподобные гипотезы. Например, логично предположить, что выявленная связь между эпохой, когда человек родился, и влиянием аллелей FTO на риск ожирения объясняется изменением традиций пищевого поведения. Может быть, люди, привычки которых сформировались до эпохи изобилия дешевой высококалорийной еды, не соблазнились этими лакомствами, даже если имели генетически обусловленный хороший аппетит. Ну а дети с таким же повышенным аппетитом, чей характер формировался уже в эпоху изобилия, быстро пристрастились к ним. Для проверки подобных предположений потребуется анализ множества аналогичных массивов данных по разным странам и регионам. К сожалению, таких данных пока нет.

Главный теоретический вывод данного исследования — о влиянии исторической эпохи на характер фенотипического проявления генов — является ожидаемым и даже, может быть, тривиальным (хотя прямых подтверждений у него до сих пор почти не было). При этом некоторые вытекающие из него следствия могут показаться неожиданными. Так, приходится признать, что выявляемые генетиками ассоциации между теми или иными генетическими вариантами и фенотипическими признаками (такими как склонность к различным заболеваниям, особенности темперамента или, к примеру, интеллект) вовсе не обязаны быть универсальными. Если в одних выборках ген А вроде бы достоверно влияет на признак Б, а в других такого влияния обнаружить не удается, это еще не значит, что с выборками что-то не так или методы не работают. Более того, ген, достоверно влияющий на признак в наши дни, вполне может перестать на него влиять через несколько десятилетий, а ген, не влияющий на признак сегодня, запросто может начать влиять на него завтра. Условия жизни людей быстро меняются, а с ними меняются и фенотипические проявления наших генов.

Источник: James Niels Rosenquist, Steven F. Lehrer, A. James O’Malley, Alan M. Zaslavsky, Jordan W. Smoller and Nicholas A. Christakis. Cohort of birth modifies the association between FTO genotype and BMI // PNAS. Published online before print December 29, 2014.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector